有些情况下市场并不会达到社会福利最大化，导致市场失灵
原因一：外部性
原因二：市场势力
外部性
买卖者之间的交易产生了副作用影响了除市场以外的地方，这种副作用就是外部性
外部性引起了市场的无效率，因此不能使得总剩余最大化
根本原因：交易影响了市场以外的一些东西，但却没有人为这些影响买单
负外部性：对市场以外的影响是不利的，例如环境污染、抽烟
正外部性：产生的影响有利也可能导致市场失灵（市场失灵只是说均衡价格不是最优价格），例如注射疫苗、研究新技术、开源软件
社会成本 = 生产成本 + 影响成本（比如造成了环境污染就需要花钱处理该污染）
负外部性存在的情况下，社会成本大于生产成本，供给曲线应该左移，均衡价格也应该上移。但由于企业没有考虑外部性的影响，还是只使用生产成本考虑价格，会导致均衡价格不是最优价格，原因是企业生产过多了。
社会成本曲线和需求曲线的交点才是最优价格
正外部性也是同样分析
解决方法
政府介入方法：
方法一：将外部性内在化，例如征税（负外部性）、补贴（正外部性）
方法二：政策直接调控，例如生产多了就让他少生产
私人解决方法：
科斯定理：假如产权得到明确界定，如果当事各方能够无成本地就资源配置进行谈判协商，那么私人市场总能解决外部性问题，并有效率地配置资源
即：在两个条件下，外部性问题能自动被解决：
- 产权有明确界定
- 交易成本为0（现实很难达到）
私人方法并不是总是有效的，有时似然解决方法失灵是因为交易成本过高以至于不可能达到私人协议
科斯定理
交易成本是在交易各方在协议及遵守协议过程中发生的成本。例如制定协议过程可能需要协商或争论，这也是成本
科斯定理提供了一个基准（类似物理中无摩擦状态讨论运动），其核心是一个谈判过程：买卖双方的自由谈判或讨价还价可以使得双方都受益，因此可以提高效率
没有科斯定理之前，人们往往根据问题的表象，即外部性或权利的分配，给出错误结论。科斯定理告诉人们，科斯谈判是不可忽略的因素，因为理性的个人总有谈判的动因
科斯定理指导我们寻找出正确的原因，即造成科斯谈判失败的原因。
举例：
宿舍有两个人：吸烟者和不吸烟者
规定一：吸烟者有吸烟的权利，即吸烟者可以不通过另一个人的同意就吸烟
规定二：不吸烟者有呼吸新鲜空气的权利，即吸烟者必须征得同意才能吸烟
注：这两个规定就是两个不同的产权界定
问一：是不是第一种规定下比第二种规定下更有可能发生吸烟？
答：不是，可能性一样
解释：
关键核心是能够自由谈判
假设吸烟给吸烟者带来的收益是100，给不吸烟者带来的损失是50
在规定一的情况下，吸烟带来的总收益是50，所以吸烟者还是会吸烟
在规定二的情况下，吸烟者可以通过谈判给不吸烟者51，自己则还有49的收益，两人都有收益，则还是会吸烟
假设吸烟给吸烟者带来的收益还是100，但给不吸烟者带来的损失是200
在规定一的情况下，不吸烟者可以给吸烟者101让他不吸烟
在规定二的情况下，不吸烟者可以不让他吸烟
问二：学校规定，吸烟者罚款。这与前两各规定相比，是增加了效率还是减少？
答：减少效率，因为产生了两种扭曲：
- 管不住，即吸烟不该发生却发生了
例如罚款的数量小于吸烟得到的收益，则吸烟者情愿接受罚款 - 不该管，即吸烟该发生却未发生
例如本来吸烟可以增加总收益，却没有发生
公共物品与共有资源（外部性应用）
物体的不同类型：
排他性：排他的（例如水杯）和不排他的（例如放烟花，你没办法禁止其他人看）
竞争性：某人对该物品的使用减少其他人对该物品的使用（例如高速公路）
一般物品都有排他性和竞争性。例如私人物品是排他的且非竞争的
公共物品具有排他性和竞争性。
共有资源不具有排他性但有竞争性。例如公海捕鱼，会被过渡捕捞产生负的外部性
产权界定很重要
产权就是对某种权力的分配，例如上述吸烟的权利，或者国家发展核武器的权利等，只有产权有明确界定后，科斯定理才有可能生效，综合效率才能够提升。